Примеры эталонных тестов 465

жения, которые тратят значительную часть времени выполнения на вызовы substr вследствие неудачной реализации синтаксического разбора строк. Естественной заменой substr в данном контексте является функция strncmp, сравнивающая первые псимволов двух строк.

Например, можно использовать следующий код для сравнения функций substr и strncmp при выборе SCRIPT_-nepeMeHHbix из массива $_SERVER:

function substr_match($arr) {

foreach ($arr as $key => $val) {

if (substr($key, 0, 5) == 'SCRIPT_') { $retval[$key] =$val;

}

}

}

function strncmp_match($arr) { foreach ($arr as $key => $val) { if(!strncmp($key, "SCRIPT_", 5)) { $retval[$key] =$val;

}

}

}

require "MyBench.inc";

foreach(array(¹substr_match', ¹strncmp_match') as $func) {

$bm = new MyBench;

$bm->run(1000, $func, $_SERVER);

$result = $bm->get(); ^ printf("$func %0.6f\n", $result ['mean']);

Код возвращает следующий результат:

substr_match 0.000482

strncmp_match 0.0004 06

Прирост скорости в 20% достаточно значителен, особенно в часто выполняемом коде.

Почему функция substr так проигрывает в скорости strncmp? substr должна выделить память и записать свое возвращаемое значение, а затем выполнить сравнение, тогда как strncmp просто посимвольно сравнивает строки. Несмотря на то что РНР скрывает все подробности управления памятью, затраты на выделение памяти остаются. В ходе множества итераций затраты на выделение 6 байт для результата суммируются.

Макроподстановка

В данном примере эталонное тестирование используется для оптимизации нестандартного макроэкспандера. Реализация собственного макроязыка может оказаться полезной в таких случаях, как обеспечение ограниченных средств сценариев в системе управления содержимым или в системе почтовых шаблонов. Можно использовать шаблоны в подобном тексте: